2017년도

국‧공립대학 청렴도 측정 결과

2017. 12.

목 차

Ⅰ. 2017년도 청렴도 측정 개요	1

Ⅱ. 2017년도 청렴도 측정 결과	4

1. 종합청렴도	5

2. 계약분야 청렴도	7

3. 연구 및 행정분야 청렴도	11

4. 부패사건 발생현황 감점	17

Ⅲ. 향후 추진계획	18

≪붙 임≫ 국공립대학 유형별 청렴도 등급표	19

Ⅰ	2017년도 청렴도 측정 개요

1. 국ㆍ공립대학 청렴도 측정 배경

○ 국·공립 대학의 청렴수준을 객관적·과학적으로 진단하여, 각 대학의 취약분야 파악 및 자율적 개선노력 유도

○ 일반 공공기관과 달리 내부 활동(강의·연구 등)의 비중이 큰 대학의 특성을 반영하기 위해 ’12년 특화모형 개발 및 매년 측정

※ 2011년까지 ‘한국과학기술원’만 공공기관 청렴도 측정에 포함시켜 측정
2013년의 경우, ‘교육대학교 및 2년제 전문대학‧기능대학(21개)’ 측정

2. 실시 근거

○ ｢부패방지 및 국민권익위원회의 설치와 운영에 관한 법률｣ 제12조(기능) 및 제27조2(공공기관 부패에 관한 조사‧평가), 제27조의3(조사‧평가결과의 공개)

3. 측정 대상 기관 : 총 36개 국·공립대학 및 법인

〈 2017년도 측정대상기관 현황 〉

유 형	학 교 명
법인(6개)	광주과학기술원, 대구경북과학기술원, 서울대학교, 울산과학기술원, 인천대학교, 한국과학기술원
국립대학교(29개)	강릉원주대학교, 강원대학교, 경남과학기술대학교, 경북대학교, 경상대학교, 공주대학교, 군산대학교, 목포대학교, 목포해양대학교, 부경대학교, 부산대학교, 금오공과대학교, 서울과학기술대학교, 순천대학교, 안동대학교, 전남대학교, 전북대학교, 제주대학교, 창원대학교, 충남대학교, 충북대학교, 한경대학교, 한국교통대학교, 한국교원대학교, 한국예술종합학교, 한국전통문화대학교, 한국체육대학교, 한국해양대학교, 한밭대학교
공립대학교(1개)	서울시립대학교

4. 측정 모형

○ 설문조사결과(계약분야 청렴도, 연구 및 행정분야 청렴도를 가중합산)에 부패사건 발생현황 감점을 적용하여 종합청렴도를 산출

〈 2017년 국공립대학 청렴도 측정 모형 〉

5. 조사 방법

□ 설문 조사

○ 설문조사 대상자(총 12,214명)

- 계약분야 청렴도 : 3,600명

ㄴ

※ ’16. 7. 1. ~ ’17. 6. 30. 사이에 계약업무(구매, 용역, 공사)와 관련하여 각 대학과 업무처리 경험이 있는 계약 상대방 및 입찰참가자 등

- 연구 및 행정분야 청렴도 : 8,614명

※ ’17. 6. 30. 현재 해당 학교에 근무하고 있는 교원, 시간강사, 직원, 연구원, 조교 및 박사과정생 등 소속 구성원

○ 설문조사 개요

- 최근 1년간의 부패경험과 부패인식을 설문

- 전화조사, 온라인(스마트폰, 이메일) 조사 병행

- 조사기간 : ’17. 9. 11. ~ ’17. 11. 17.

- 신뢰수준 : 95% 신뢰수준에서 ±0.03점

□ 부패사건 발생현황 감점

○ 부패행위로 징계 등 처분을 받은 공직자의 직위 및 부패금액, 기관정원 등을 반영한 산식에 의해 점수화

Ⅱ	2017년도 청렴도 측정 결과

	요 약
○ 종합청렴도(‘15년 5.88점→ ’16년 5.92점 → ‘17년 6.53점) 종합청렴도가 상승추세에 있으나 대학 본연의 기능인 연구 및 행정분야는 6점대 초반에 머물러, 공공기관 청렴도(7.94점) 대비 여전히 낮은 수준 ○ 분야별 청렴도 ▸ 계약분야 : 7.95점 - 전년 대비 약간 상승(+ 0.37점)하였으나, ‘17년 공공기관 청렴도 측정 결과 중 ’계약 및 관리감독‘ 업무 점수(8.87점)에 비해 0.92점 낮은 수준 - 부패인식 영역 중 ‘부당한 영향력 행사’와 ‘부정청탁에 따른 업무처리’가 공공기관 청렴도 측정점수 보다 각각 1.63점, 1.51점 낮아 대학의 업무 투명성이 낮음 ▸ 연구 및 행정분야 : 6.22점 - 교수, 교직원, 조교 등 학교 구성원들이 평가하는 연구 및 행정분야 청렴도는 6.22점으로 공공기관 내부청렴도 7.66점 대비 매우 낮은 수준 - 연구비 부당집행 직·간접 경험률은 6.7%, 연구비 횡령 직·간접 경험률은 5.9%로 전년대비 각각 10.7%, 9.2%에서 다소 감소 ○ 부패사건 발생현황 감점 적용기관 및 사건 수는 ’16년 대비 증가 - 21개 대학에서 발생한 총 162개 사건 반영(’16년 20개 대학, 67건) ○ 주요 국·공립대학 청렴도 점수 - 상위 3개 대학 : 한국해양대학교(7.06점), 한국전통문화대학교(7.05점), 충북대학교(7.01점) - 하위 4개 대학 : 한국과학기술원(5.60점), 전북대학교(5.85점), 서울대학교, 울산과학기술원(각각 5.86점)

1. 종합청렴도

□ 전체 36개 국ㆍ공립대학의 종합청렴도는 10점 만점에 6.53점으로, 공공기관 청렴도 평균(7.94점)과는 1점 이상 차이

※ ’17년 ‘공공기관 청렴도 측정’ 결과 : 종합청렴도 7.94점(전년 대비 0.09점 상승)

○ 계약 상대방 및 입찰참가자들이 평가하는 계약분야 청렴도(7.58→7.95점)는 전년 대비 상승하였으나 ‘17년 공공기관 청렴도 측정 결과 중 ’계약 및 관리감독‘ 업무 점수(8.87점)에 비해 0.92점 낮은 수준

○ 교수, 교직원, 조교 등 학교 구성원들이 평가하는 연구 및 행정분야 청렴도(5.58→6.22점)는 6점대 초반에 머물러 지속적 개선 필요

- 연구비 위법·부당집행 경험률, 연구비 횡령 경험률이 높은 것이 점수하락의 요인으로 작용

〈 국·공립 대학 종합청렴도와 공공기관 청렴도 점수 비교 〉

□ 종합청렴도 최상위 기관은 한국해양대학교(7.06점)이며, 최하위 기관은 한국과학기술원(5.60점)

○ 최고-최저 격차(1.46점)는 지난 조사(1.23점)에 비해 소폭 증가

〈 대학별 종합청렴도 및 점수표 (단위 : 점) 〉

순위	학교명	종합청렴도	분야별 청렴도		감점
			계약분야	연구 및 행정분야
1	한국해양대학교	7.06	7.71	6.90	0.03
2	한국전통문화대학교	7.05	8.16	6.77	0.00
3	충북대학교	7.01	7.91	6.80	0.05
4	서울시립대학교	6.97	8.00	6.74	0.05
5	순천대학교	6.96	8.19	6.65	0.00
6	한경대학교	6.94	8.00	6.67	0.00
7	안동대학교	6.91	7.90	6.66	0.00
8	금오공과대학교	6.90	8.17	6.58	0.00
9	제주대학교	6.86	7.86	6.61	0.00
10	충남대학교	6.79	8.09	6.53	0.21
11	대구경북과학기술원	6.76	8.08	6.48	0.05
12	한밭대학교	6.71	8.15	6.38	0.12
13	서울과학기술대학교	6.70	7.96	6.39	0.00
14	공주대학교	6.69	7.42	6.69	0.18
15	한국예술종합학교	6.67	8.16	6.30	0.00
16	한국교통대학교	6.66	7.96	6.34	0.01
17	부산대학교	6.63	8.10	6.26	0.00
18	경남과학기술대학교	6.58	7.43	6.44	0.31
18	군산대학교	6.58	8.06	6.24	0.04
18	한국교원대학교	6.58	8.11	6.20	0.00
21	전남대학교	6.56	8.09	6.27	0.13
22	강원대학교	6.55	8.14	6.15	0.00
23	창원대학교	6.52	8.14	6.16	0.18
24	목포해양대학교	6.51	8.03	6.27	0.13
25	강릉원주대학교	6.50	8.10	6.12	0.08
26	한국체육대학교	6.43	8.16	6.00	0.00
27	부경대학교	6.41	7.73	6.18	0.13
28	인천대학교	6.38	6.94	6.35	0.11
29	경상대학교	6.32	7.85	6.04	0.29
30	목포대학교	6.09	8.16	5.67	0.30
31	광주과학기술원	5.90	8.13	5.34	0.00
32	경북대학교	5.89	7.88	5.56	0.33
33	서울대학교	5.86	7.35	5.49	0.06
33	울산과학기술원	5.86	8.14	5.30	0.01
35	전북대학교	5.85	8.11	5.36	0.26
36	한국과학기술원	5.60	7.91	5.04	0.06

2. 계약분야 청렴도

□〔전반적 측정결과〕지난 1년간 국·공립대학과 계약업무 경험이 있는 국민이 평가하는 계약분야 청렴도는 7.95점

○ ‘17년 공공기관 청렴도 측정 결과 중 ’계약 및 관리감독‘ 업무 점수(8.87점)에 비해 0.92점 낮은 수준

○ 부패지수 영역인 부패경험과 부패인식에 비해 공직자가 투명하고 공정하게 업무를 처리한 정도인 부패위험지수가 취약

- 부패행위 관련 부패인식과 부패경험을 측정한 ‘부패지수’ (8.41점)에 비해, 업무처리과정에서의 투명성과 책임성을 측정한 ‘부패위험지수’(7.22점)가 상대적으로 낮은 수준

〈 계약분야 영역별 청렴도 〉

□〔부패지수〕부패 직·간접 경험과 인식을 측정한 부패지수는 8.41점

○ 부패인식 영역(특정인 특혜, 연고관계 업무처리, 부당한 영향력 행사)은 7.40점으로 ‘17년 공공기관 청렴도 부패인식 점수 8.86점과 비교해 매우 낮은 수준

- 측정영역 중 부패 직·간접 경험(9.15점, 8.22점)은 감소추세이나 상대적으로 부패인식(7.40)은 취약

※ 청탁금지법 시행으로 인한 부패경험은 감소되는 경향이나 부패인식은  여전히 취약한 것으로 분석됨

〈 ‘부패지수’ 하위 영역별 점수 비교 〉

○ 부패인식 영역 중 4개 세부항목 모두 ‘17년 공공기관 청렴도 점수에 비해 낮은 수준

- ‘17년 공공기관 청렴도 측정영역과 비교하여 ’부당한 영향력 행사‘(△1.63), ’부정청탁에 따른 업무처리‘(△1.51)가 가장 큰 폭의 차이를 보임

〈 ‘부패인식’ 영역 세부평가항목별 결과 〉

○ 지난 1년간 계약업무 처리 경험이 있는 국민의 금품․향응․편의 제공 경험률은 평균 0.4%로 ’16년(0.6%) 대비 소폭 감소

〈 금품·향응·편의 제공 경험률 추이 〉

- 평균 제공규모는 금품제공 응답자의 경우 약 157.3만원, 향응제공 응답자의 경우 약 95.5만원 수준임

- 평균 제공빈도는 금품제공 응답자의 경우 약 1.5회, 향응제공 응답자의 경우 약 3.3회, 편의제공 응답자의 경우 약 1.0회

- 부패경험 응답자 중 금품‧향응‧편의 제공시기는 ‘업무처리 중에’, 제공이유는 ‘담당 공무원(직원)이 요구해서’라는 답변이 가장 많음

제공시기와 이유는 복수응답 가능

※ 제공시기 : ‘업무처리 중’(50.0%), ‘업무처리 후’(30.0%) 순

※ 제공동기 : ‘담당 공무원(직원)이 요구해서’(50.0%), ‘관행상/인사차/친분유지를 위해’(37.5%) 순

○ 지난 1년간 계약업무 처리 경험이 있는 국민의 금품‧향응‧편의 제공 간접경험률은 0.3%로, 16년(0.4%) 대비 소폭 감소

간접경험은 응답자 본인이 아닌 친지, 동료 등 주변 사람들의 부패경험에 대한 응답임

□〔부패위험지수〕업무처리 과정에서의 기준절차 공개, 수용가능성, 권한남용 등을 측정한 부패위험지수는 7.22점

○ 투명성 영역에서 ‘기준절차의 수용가능성’(7.04점)이 ‘업무처리 기준·절차의 공개성’(7.26점) 대비 낮음

○ 책임성 영역에서는 ‘업무완수에 대한 노력’(7.16점)이 ‘권한남용’(7.42점) 대비 낮은 수준

○ 대학청렴도는 4개 영역 모두 7점대 초반수준으로 ‘17년 공공기관 청렴도 점수 8점대에 비해 1점 이상 낮은 수준

- 업무처리 기준·절차의 수용 가능성보다 권한남용에서의 격차가 심해 자율성이 보장된 대학에서 권한남용이 심한 것으로 나타남

〈 세부평가항목별 결과 〉

3. 연구 및 행정분야 청렴도

□〔전반적 측정결과〕교직원과 연구원, 조교 및 박사과정 등 학교 내부 구성원이 해당 대학의 청렴도를 평가

○ 매년 낮은 청렴도 결과에도 불구하고 대학 본연의 기능인 연구 활동 청렴도는 6점대 초반으로 저조한 실정

- 소속 구성원이 평가한 연구 및 행정분야 청렴도는 6.22점으로 ’16년(5.58점) 대비 0.64점 상승하였으나 공공기관 대비 미흡

〈 연구 및 행정분야 영역별 청렴도 〉

□〔연구활동〕연구활동 관련 인식과 경험 영역 점수는 6.22점으로 공공기관 내부청렴도 7.66점 대비 낮은 수준

○ 연구활동 인식 영역중 ‘부적절한 대외활동’이 가장 낮게 나와 대학 구성원들은 부적절한 대외활동을 문제로 지적

○ 연구비 집행의 투명성, 연구비 위법･부당 집행 및 횡령 등의 지표는 전년대비 개선되었으나, 모두 6점대 초반으로 미흡

〈 세부평가항목별 결과 〉

○ 지난 1년간 연구비 관련 부패 경험률은 ’16년 대비 전반적으로 소폭 감소 추세이나 여전히 높은 수준

- 부패경험 응답자 상위기관*은 청렴도 하위권으로 부패경험이 많을수록 종합청렴도 점수는 하락하는 것으로 분석됨

* 한국과학기술원, 서울대학교, 전북대학교, 광주과학기술원 순

○ 연구비 위법·부당집행 직·간접 경험률은 6.7%, 연구비 횡령 직･간접 경험률은 5.9%로 나타남

- 응답유형별로는 연구원･조교･박사 등 연구 보조 수행자들의 경험률이 교원보다 2배 가까이 높게 나타남

- 이는 교수 등 연구책임자의 연구비 부당 집행행위･횡령을 직접 관찰할 수 있는 내부자의 입장에서 내부고발 성격을 띰

〈 응답 평가자 유형별 부패 직·간접경험 〉

□〔인사 및 예산〕부패인식과 경험 점수는 5.93점

○ 대학내 인사 운영과 관련하여 연고관계에 따른 인사관리가 낮은 수준에 머무름

- 부패인식 영역*은 6.22점이나 ‘연고관계에 따른 인사관리’ 지표는 5.60점으로 대학 특성상 학연이 일정정도 영향 가능성

* 인사관련 금품·향응·편의제공, 연고관계에 따른 인사관리, 예산의 위법･부당 집행

〈 세부평가항목별 결과 〉

○ 인사관련 금품･향응･편의 제공 경험률은 연구원, 직원, 시간강사 등의 구성원이 교원보다 2배 가까이 높은 비율을 나타냄

○ 예산의 위법･부당 집행 경험률은 연구원･조교 등이 9.3%로 높게 나타남

〈 응답 평가자 유형별 부패 직·간접경험 〉

○ 지난 1년간 인사 및 예산 영역의 부패 경험률은 ’16년 대비 전반적으로 소폭 감소

- 인사 관련 금품·향응·편의제공 경험률과 예산의 위법･부당 집행 경험률 모두 공공기관 청렴도 경험률에 비해서는 다소 낮은 수준으로 나타남

※ 인사 관련 금품·향응·편의제공 직·간접 경험률은 1.8%로 공공기관 청렴도의 금품·향응·편의 제공 경험률 2.9%보다 낮은 수준(△1.1%)

※ 예산의 위법/부당 집행 직·간접 경험률은 6.5%로 공공기관 청렴도의 예산 위법･부당 집행 경험률 8.5% 보다 낮은 수준(△2.0%)

□〔행정 및 운영〕대학 평가자료 왜곡 및 학사행정과 관련된 금품･향응 수수 등 2개 지표의 점수는 6.83점

○ ‘학사행정 관련 금품‧향응‧편의 수수’(7.06점)는 ’16년 대비 소폭개선

〈 ‘행정 및 운영’ 세부평가항목별 결과 〉

□〔조직문화 및 제도〕부당한 업무지시, 부정청탁에 따른 업무처리, 부정청탁금지 제도 실효성 등에 대한 평가점수는 6.28점

○ 부패･공익신고 보호제도 및 부정청탁금지 제도에 대한 대학의 제도 운영 실효성이 낮음

- ‘부패행위･공익 신고자 보호 실효성’과 ‘부정청탁금지 제도 운영의 실효성’은 각각 5.66점, 5.92점으로 나타남

- ‘부정청탁에 따른 업무처리’ 지표는 전년보다 0.45점 상승하여 대학에도 부정청탁금지법 시행이 일정 부분 영향을 미침

〈 ‘조직문화 및 제도’ 세부평가항목별 결과 〉

※ ‘부패 통제 시스템의 효용성’ 항목이 2017년 ‘부패행위‧공익 신고자 보호 실효성’과 ‘부정청탁금지 제도 운영의 실효성’ 항목으로 세분화 됨

4. 부패사건 발생현황 감점

□ 감점 적용 대상기관 및 부패사건 수는 21개 대학(58.3%), 162건으로 ’16년 20개 대학(55.6%), 67건 대비 증가

○ 부패사건 감점 대상기관 당 평균 사건 수는 7.7건, 평균 감점은 0.14점으로 ’16년(3.4건, 0.14점) 대비 평균 사건 수 증가

※ 교육부의 특정대학 감사를 통해 경미한 부패행위가 적발됨. 유형으로는 학사운영과정에서 결강에 대한 초과강의료 지급, 계절학기 강의료 부당수령 등이 대다수를 차지함으로서 부패 사건수 증가

〈 부패사건 감점 현황 〉

감점 기관수	총 건수	총 금액	감점 기관당 평균금액	감점 건당 평균금액	감점 기관당 평균감점
21개	162건	27억 1,069만원	1억 2,908만원	1,673만원	0.14점

□ 부패유형별 발생률은 ‘인건비 부당 사용’이 42.6%로 가장 높고, 직급별로는 ‘교수’가 87.7%로 가장 높게 나타남

〈 부패유형 및 직급별 부패발생률 〉

Ⅲ	향후 추진계획

□ 국‧공립대학교 청렴도 측정결과 발표 : ’17. 12. 21.(목)

○ 측정기관별 종합청렴도, 계약분야 청렴도, 연구 및 행정분야 청렴도 점수 및 등급 발표

□ 측정결과의 환류 제고

○ 관계자 간담회를 통해 ’17년도 청렴도 측정 결과에 대한 이해도 제고 및 국공립대학 청렴도 모형 관련 의견 수렴

○ ‘17년도 청렴도 측정 결과 4~5등급 대학에 대해 ‘18년도 부패방지 시책평가 대상에 포함하는 방안 검토

○ 각급기관별 청렴도 측정 결과의 홈페이지 공개 실적을 점검하여 법률적 의무사항(권익위법 제27조의3)의 이행력 확보

붙임		국공립대학 유형별 청렴도 현황(36개)

○ 종합청렴도 및 계약분야 청렴도, 연구 및 행정분야 청렴도 (’17년도 점수, ’16년 대비 개선도)

구분	종합청렴도	계약분야 청렴도	연구 및 행정분야 청렴도
	평균 6.53, 표준편차 0.39	평균 7.95, 표준편차 0.28	평균 6.22, 표준편차 0.47
1 등급
	(7.12점 이상)	(8.37점 이상)	(6.93점 이상)
2 등급	한국해양대학교(7.06, 0.73) 한국전통문화대학교(7.05, 0.78) 충북대학교(7.01, 0.90) 서울시립대학교(6.97, 0.43) 순천대학교(6.96, 0.72) 한경대학교(6.94, 1.25) 안동대학교(6.91, 0.76) 금오공과대학교(6.90, 0.65) 제주대학교(6.86, 0.62) 충남대학교(6.79, 1.21) 대구경북과학기술원(6.76, 0.76)	순천대학교(8.19, 0.52) 금오공과대학교(8.17, 0.43) 목포대학교(8.16, 1.19) 한국예술종합학교(8.16, 0.35) 한국전통문화대학교(8.16, 0.39) 한국체육대학교(8.16, 0.37) 한밭대학교(8.15, 0.60) 강원대학교(8.14, 0.86) 울산과학기술원(8.14, 0.57) 창원대학교(8.14, 0.55) 광주과학기술원(8.13, 0.20) 전북대학교(8.11, 0.44) 한국교원대학교(8.11, 0.52) 강릉원주대학교(8.10, 0.46) 부산대학교(8.10, 0.40) 전남대학교(8.09, 1.00) 충남대학교(8.09, 1.01)	한국해양대학교(6.90, 0.92) 충북대학교(6.80, 1.06) 한국전통문화대학교(6.77, 0.88) 서울시립대학교(6.74, 0.47) 공주대학교(6.69, 0.54) 한경대학교(6.67, 1.35) 안동대학교(6.66, 0.81) 순천대학교(6.65, 0.75) 제주대학교(6.61, 0.73) 금오공과대학교(6.58, 0.63) 충남대학교(6.53, 1.29) 대구경북과학기술원(6.48, 0.81)
	(6.73~7.12점 미만)	(8.09~8.37점 미만)	(6.46~6.93점 미만)
3 등급	한밭대학교(6.71, 1.11) 서울과학기술대학교(6.70, 0.48) 공주대학교(6.69 , 0.42) 한국예술종합학교(6.67, 0.60) 한국교통대학교(6.66, 0.60) 부산대학교(6.63, 0.95) 경남과학기술대학교(6.58, 0.35) 군산대학교(6.58, 0.39) 한국교원대학교(6.58, 0.84) 전남대학교(6.56, 0.86) 강원대학교(6.55, 0.55) 창원대학교(6.52, 0.80) 목포해양대학교(6.51, 0.74) 강릉원주대학교(6.50, 0.20) 한국체육대학교(6.43, 0.19) 부경대학교(6.41, 0.75) 인천대학교(6.38, 0.53)	대구경북과학기술원(8.08, 0.44) 군산대학교(8.06, 0.80) 목포해양대학교(8.03, 0.30) 서울시립대학교(8.00, 0.22) 한경대학교(8.00, 0.43) 서울과학기술대학교(7.96, 0.25) 한국교통대학교(7.96, 0.48) 충북대학교(7.91, 0.22) 한국과학기술원(7.91, 0.02) 안동대학교(7.90, 0.38) 경북대학교(7.88, 0.55) 제주대학교(7.86, 0.02) 경상대학교(7.85, 0.29)	경남과학기술대학교(6.44, 0.57) 서울과학기술대학교(6.39, 0.39) 한밭대학교(6.38, 1.15) 인천대학교(6.35, 0.88) 한국교통대학교(6.34, 0.64) 한국예술종합학교(6.30, 0.56) 목포해양대학교(6.27, 0.72) 전남대학교(6.27, 0.87) 부산대학교(6.26, 1.05) 군산대학교(6.24, 0.24) 한국교원대학교(6.20, 0.82) 부경대학교(6.18, 0.88) 창원대학교(6.16, 0.80) 강원대학교(6.15, 0.46) 강릉원주대학교(6.12, 0.13) 경상대학교(6.04, 0.78) 한국체육대학교(6.00, 0.15)
	(6.33~6.73점 미만)	(7.81~8.09점 미만)	(5.98~6.46점 미만)
4 등급	경상대학교(6.32, 0.69) 목포대학교(6.09, 0.39)	부경대학교(7.73, 0.11) 한국해양대학교(7.71, -0.01)	목포대학교(5.67, 0.23) 경북대학교(5.56, 0.62)
	(5.94~6.33점 미만)	(7.53~7.81점 미만)	(5.51~5.98점 미만)
5 등급	광주과학기술원(5.90, 0.21) 경북대학교(5.89, 0.51) 서울대학교(5.86, 0.41) 울산과학기술원(5.86, 0.07) 전북대학교(5.85, 0.31) 한국과학기술원(5.60, 0.29)	경남과학기술대학교(7.43, -0.25) 공주대학교(7.42, 0.46) 서울대학교(7.35, -0.28) 인천대학교(6.94, -0.73)	서울대학교(5.49, 0.51) 전북대학교(5.36, 0.22) 광주과학기술원(5.34, 0.10) 울산과학기술원(5.30, -0.18) 한국과학기술원(5.04, 0.23)
	(5.94점 미만)	(7.53점 미만)	(5.51점 미만)