		보도자료
			▪2019. 12. 23.(월) ▪총 19쪽(붙임 7쪽 포함)
			▪2019. 12. 23.(월), 오후 2시 이후 보도
홍보담당관실 (T) 044-200-7071, 7073, 7078 (F) 044-200-7911			작성	청렴조사평가과 과 장 주경희 ☏ 044-200-7631 주무관 최지애 ☏ 044-200-7637 주무관 한은실 ☏ 044-200-7638
국·공립대학 청렴도 ‘5년 연속’ 오름세, 지방의회 청렴도 2017년 대비 상승 - 공공의료기관 청렴도는 하락... 국민권익위, 23일 ‘지방의회‧국공립대학‧공공의료기관 청렴도 측정 결과’ 발표 -

□ 2019년 지방의회, 국‧공립대학 및 공공의료기관 청렴도 측정 결과, 지방의회와 국·공립 대학의 청렴도는 상승했고 공공의료기관의 청렴도는 하락한 것으로 나타났다.

국민권익위원회(위원장 박은정, 이하 국민권익위)는 23일 기관 고유의 조직·업무 특수성을 반영한 청렴도 측정 모형으로 지방의회(광역 17개, 기초 25개), 국·공립대학(4년제 35개), 공공의료기관(국립대학병원 등 16개, 국립‧지방의료원 30개)을 측정해 결과를 발표했다.

국민권익위는 2012년부터 지방, 대학, 의료 등 국민 생활과 가까운 기관 유형의 청렴수준을 심층 진단하기 위해 별도의 모형을 개발해 청렴도 측정을 하고 있다.

올해는 지방의회 19,674명, 국‧공립대학 11,820명, 공공의료기관 9,622명 등 총 4만 1,116명을 대상으로 10월부터 11월까지 약 2개월 간 전화‧온라인 조사를 진행했다.

그 결과 지방의회 6.23점(2017년 대비 +0.12점), 국·공립대학 7.69점(지난해 대비 +0.15점), 공공의료기관 7.41점(지난해 대비 -0.10점)으로 나타났다. 이는 지난 9일 발표된 공공기관 종합청렴도(8.19점)에 비하면 낮은 수준이다.

< 종합청렴도 점수 추이 >

※ 지방의회는 지난해 청렴도 미측정으로 2017년 결과와 비교

지방의회 측정 결과

□ 지방의회 종합청렴도는 ▴지방의회 및 지방자치단체, 산하기관의 의회업무 담당자 ▴전문가 ▴지역주민이 평가한 의정활동 및 의회운영에 대한 설문조사 결과와 반부패 노력도, 부패사건 발생현황 등의 데이터를 통합해 산출한다.

지방의회 종합청렴도는 10점 만점에 6.23점으로 민선 7기인 2017년 종합청렴도보다 0.12점 상승했다. 하지만 점수가 여전히 6점대 초반에 정체돼있고 특히 지역주민(5.74점)의 측정 결과가 낮아 개선 노력이 필요한 것으로 나타났다.

(유형별) 유형별로 살펴보면 광역의회의 종합청렴도(6.38점, +0.25점)가  기초의회(6.13점, +0.03점) 보다 더 높게 나타났으며 상승폭도 컸다.

설문은 직무관련 공직자, 전문가, 지역주민 평가로 나뉘는데, 전문가(6.59점, +0.24점), 직무관련 공직자(6.36점, -0.13점), 지역주민(5.74점, +0.18점) 순으로 나타났으며, 민선 7기 의회에 비해 공직자 평가는 하락했다.

< 종합청렴도 및 각 영역별 점수 비교 (2017년, 2019년) >

(부패인식) 의원의 의정활동이 투명하고 공정한지와 관련해서는 전문가(6.23점, -0.01점)가 가장 높게 평가한 반면, 의회 내부의 조직‧예산운영과 관련해서는 직무관련 공직자(6.82점, -0.01점)가 높게 평가했다.

< 부패인식 현황 (2017년, 2019년) >

구 분 (점)	직무관련 공직자			경제‧사회단체 및 전문가			지역주민
	’17	’19	변화	’17	’19	변화	’17	’19	변화
종 합	6.32	6.38	▲0.06	6.26	6.24	▼0.02	5.56	5.74	▲0.18
의정활동*	6.05	6.15	▲0.10	6.24	6.23	▼0.01	5.60	5.87	▲0.28
의회운영**	6.83	6.82	▼0.01	6.29	6.26	▼0.03	5.50	5.50	-

* 의회 의정활동, 인사영향력에서 투명하고 공정하게 업무를 처리하는 정도

** 의회의 운영예산 및 편성의 적절성, 의회운영의 투명성 및 부패예방 노력

(부패경험) 직무관련 공직자가 지방의원에게 부당한 업무처리를 요구받은 경험률(16.6%, -4.7%p)이 가장 높으며, 전문가들은 계약업체 선정관여 경험률(13.8%, +8.3%p)이 가장 높았다.

< 지방의회 부패경험률 비교 (2017년, 2019년) >

구 분 (%)	직무관련 공직자			경제‧사회단체 및 전문가
	’17	’19	변화	’17	’19	변화
의정활동 금품‧향응‧편의	1.3	1.8	▲0.5	0.8	2.9	▲2.1
인사 금품‧향응‧편의	0.5	1.8	▲1.3	2.8	3.5	▲0.7
계약업체 선정 관여	9.4	11.9	▲2.5	5.5	13.8	▲8.3
부당한 업무처리 요구	21.3	16.6	▼4.7	-	-	-

※ 경제‧사회단체 및 전문가는 ‘부당한 업무처리 요구’ 경험 문항 없음

□ (감점) 부패사건이 발생해 감점된 지방의회는 4개 기관 4건이며,  금품수수 2건, 부정청탁, 알선뇌물약속 각 1건씩으로 나타났다.

국‧공립대학 측정 결과

□ 국‧공립대학 종합청렴도는 ▴계약 상대 업체인 국민 ▴교직원 등에게 계약, 연구, 학사 등의 부패수준에 대한 인식‧경험을 설문하고 부패사건 발생 현황을 적용해 점수를 산출한다.

□ 국‧공립대학 종합청렴도는 10점 만점에 7.69점으로 2015년 이래 지속적으로 상승했다. 업무 경험이 있는 국민이 평가하는 계약(9.35점, +0.22점) 영역 점수가 가장 높았으며, 교직원 등 내부직원이 평가하는 조직문화제도(7.86점, +0.14점), 행정(7.42점, +0.09점), 연구(6.98점, +0.28점) 순이었다.

< 종합청렴도 및 각 영역별 점수 비교 >

□ (부패인식) 부패인식도 마찬가지로 계약(9.42점, +0.10점)영역 점수가 가장 높았으며, 다음으로 행정(8.19점, +0.05점), 연구(7.88점, +0.29점), 조직문화제도(7.86점, +0.14점) 순으로 높은 추이를 보였다.

< 영역별 부패인식 점수 비교 (2018년~2019년) >

계약 (점)			조직문화제도 (점)			연구 (점)			행정 (점)
’18	’19	변화	’18	’19	변화	’18	’19	변화	’18	’19	변화
9.32	9.42	▲0.10	7.72	7.86	▲0.14	7.59	7.88	▲0.29	8.14	8.19	▲0.05

(부패경험) 국‧공립대학의 부패경험률은 계약업무 부패경험이 0.2%로 가장 낮았으며, 연구비 위법‧부당 집행이 6.4%로 가장 높았다.

< 국‧공립대학 부패경험률 비교 (2018년～2019년) >

구 분 (%)	계약관련 금품‧향응‧편의	연 구		행 정
		위법‧부당 집행	횡령	인사관련 금품‧향응‧편의	일반 예산 위법‧부당 집행
’18년	0.3	12.0	10.4	2.0	8.1
’19년 (변화 %p)	0.2 (▼0.1)	6.4 (▼5.6)	5.4 (▼5.0)	1.2 (▼0.8)	4.9 (▼3.2)

□ (감점) 부패사건이 발생해 감점된 국‧공립대학은 14개 기관으로 총 30건의 부패사건이 반영되었다. 부패사건 유형별로는 공금유용‧횡령(18건), 금품수수(11건), 향응수수(1건) 순이며, 부패사건 징계자 중 대다수는 교수(29건)로 나타났다.

공공의료기관 측정 결과

□ 공공의료기관 종합청렴도는 ▴의약품‧의료기기 판매업체 ▴내부직원 ▴환자보호자 ▴이‧퇴직자 ▴관리·감독기관을 대상으로 인식과 경험을 측정하고, 부패사건과 진료비 부당청구 현황을 적용해 점수를 산출한다.

□ 공공의료기관 종합청렴도는 10점 만점에 7.41점으로 전년 대비 0.10점 하락했다. 가장 높은 영역은 계약(8.13점, -0.12점)이고, 환자진료(7.55점, -0.01점), 내부업무(7.12점, -0.22점), 조직문화(7.02점, -0.19점), 부패방지제도(6.24점, -0.05점) 순이었다.

모든 영역별로 전년대비 소폭 하락이 있었으며, 특히 인사 특혜 영역이 포함돼 있는 내부업무 영역의 하락(7.12점, -0.22점)이 컸다.

(유형별) 유형별로는 국립‧지방의료원(7.62점, -0.15점)이 국립대학병원 등(7.02점, -0.01점)보다 청렴수준이 높았다.

< 종합청렴도 및 각 영역별 점수 비교 >

□ (부패인식) 국립대학병원 등과 국립‧지방의료원이 모든 영역에서 부패인식이 하락한 가운데, 진료과정에서의 투명성, 의료특혜 여부 등을 묻는 환자진료 영역에서는 국립대학병원 등이 전년대비 소폭 개선(7.32점, +0.10점) 되었다.

< 부패인식 점수 비교 (2018년~2019년) >

구분 (점)	계약			환자진료			내부업무			조직문화			부패방지제도
	’18	’19	변화	’18	’19	변화	’18	’19	변화	’18	’19	변화	’18	’19	변화
종합	8.54	8.52	▼0.02	7.56	7.55	▼0.01	7.34	7.12	▼0.22	7.21	7.02	▼0.19	6.29	6.24	▼0.05
국립대학병원 등	8.21	8.19	▼0.02	7.22	7.32	▲0.10	6.95	6.69	▼0.26	6.83	6.67	▼0.16	5.95	5.77	▼0.18
국립‧지방 의료원	8.71	8.69	▼0.02	7.75	7.68	▼0.07	7.56	7.34	▼0.22	7.41	7.21	▼0.20	6.48	6.48	-

(리베이트 경험) 계약(의약품‧의료기기 구매)영역 부패경험률은 전체 11.85%로 전년대비 소폭 하락(-0.05%p) 했으며, 국립대학병원 등(14.84%, -2.48%p)이 국립·지방의료원(9.54%, +1.20%p)에 비해 높았다.

또한, 리베이트 유형은 행사협찬 등 공통경비(3.40%) 유형이 가장 많았고, 편의(3.13%), 향응(2.81%), 금품(2.52%) 순으로 나타났다.

< 계약영역 부패경험률 (2018년～2019년) >

구 분(%)	’18	’19	변화	구 분(%)	’18	’19	변화
금품 직·간접 수수	2.23	2.52	▲0.29	편의 직‧간접 수수	2.91	3.13	▲0.22
향응 직‧간접 수수	3.07	2.81	▼0.26	공통경비 직‧간접 수수	3.69	3.40	▼0.29

□ (감점) 부패사건이 발생해 감점된 공공의료기관은 9개 기관으로 총 12건의 부패사건이 반영되었다. 부패사건 유형별로는 금품수수(4건), 인사특혜 제공(2건), 공금유용‧횡령(2건) 등의 순이었다.

< 청렴도 우수기관 현황 >

□ 최근 3년간 1～2등급을 유지한 상위기관은 서울시립대, 삼척의료원 등 11개 기관이며, 올해 종합청렴도가 2개 등급 상승한 기관은 경북대학교, 전북대병원, 전라남도의회 등 10개 기관이다.

이슈별 분석 결과

< 유관 기관별 청렴도 비교 >

9일에 발표된 공공기관 청렴도는 중앙, 지자체, 교육청, 공직유관단체의 민원, 인사, 예산 등 공통 업무를 중심으로 측정한 반면, 지방의회·국공립대학·공공의료기관 청렴도는 공통업무 외에 의정활동, 연구비 횡령, 리베이트 등 기관의 특성이 포함된 별도의 항목으로 측정하여 차이가 있음

□ 지방의회, 국‧공립대학, 공공의료기관과 업무 연관성이 있는 기관들의 청렴도 추이를 분석해 보았다.

□ 먼저 지방의회와 지방자치단체의 청렴 수준을 비교해 보면, 지방자치단체(7.98점)의 점수가 지방의회(6.23점) 보다 높았고, 지방의회와 지방자치단체 모두 2017년 대비 청렴도가 상승했다.

2019년 지방의회 종합청렴도는 6.23점으로 2013년 첫 측정 이래 6점대의 낮은 점수를 유지하고 있다. 또 지방자치단체의 청렴도(7.98점)와 비교해도 낮은 수준으로 개선이 필요하다.

※ 지방의회 종합청렴도 : 2013년 6.15점, 2015년 6.08점, 2016년 6.01점, 2017년 6.11점

< 지방의회와 지방자치단체의 종합청렴도 변화 >

구 분(점)		’17	’19	변화	구 분(점)		’17	’19	변화
지방의회		6.11	6.23	▲0.12	지방자치단체		7.71	7.98	▲0.27
	광역의회	6.13	6.38	▲0.25		광역자치단체	7.65	7.74	▲0.09
	기초의회	6.10	6.13	▲0.03		기초자치단체	7.72	7.99	▲0.27

□ 교육관련 기관들의 종합청렴도는 모두 전년대비 개선되었다. 교육관련 공직유관단체*(8.34점, +0.01점)의 점수가 가장 높으며, 교육부(8.09점), 교육청(8.07점), 국·공립대학(7.69점)의 순이었다.

* 국가평생교육진흥원, 사립학교교직원연금공단, 한국교육학술정보원, 한국교직원공제회, 한국장학재단

국·공립대학(+0.15점)의 점수 상승이 가장 컸으며, 교육청(+0.13점), 교육부(+0.02점), 교육관련 공직유관단체(+0.01점)의 순이었다.

교육관련 기관 중에서 교육관련 공직유관단체는 종합청렴도(8.34점)가 가장 높은 반면, 조직문화제도(7.53점)가 가장 낮아 기관의 반부패 조직문화를 개선하고 제도의 실효성을 높일 필요가 있다.

< 교육관련 기관 청렴도 비교 (2018년~2019년) >

구 분 (점)	조직문화제도*			종합청렴도
	’18	’19	변화	’18	’19	변화
국·공립대학	7.72	7.86	▲0.14	7.54	7.69	▲0.15
교육부	7.82	7.70	▼0.12	8.07	8.09	▲0.02
교육청	7.96	8.02	▲0.05	7.94	8.07	▲0.13
교육관련 공직유관단체	7.56	7.53	▼0.03	8.33	8.34	▲0.01

* 부정청탁에 의한 업무처리, 부패 신고자 보호 실효성 등

□ 의료관련 기관들의 종합청렴도를 살펴보면, 의료관련 공직유관단체* (8.52점)의 청렴도가 가장 높고, 식품의약품안전처(8.01점), 보건복지부(7.45점), 공공의료기관(7.41점)의 순이었다.

* 건강보험심사평가원, 국민건강보험공단, 대구경북첨단의료산업진흥재단, 한국보훈복지의료공단

기관 대부분이 전년대비 점수가 하락했거나 상승한 기관도 상승폭이 크지 않았다.

의료관련 기관의 반부패 조직문화 및 제도 실효성도 종합청렴도와 마찬가지로 의료관련 공직유관단체(각 7.96점, 6.66점)가 가장 높았다.

< 교육 및 의료관련 기관 종합청렴도 (2018년~2019년) >

구 분 (점)	조직문화*			부패방지제도**			종합청렴도
	’18	’19	변화	’18	’19	변화	’18	’19	변화
공공의료기관	7.21	7.02	▼0.19	6.29	6.24	▼0.05	7.51	7.41	▼0.10
보건복지부	7.61	7.61	-	6.00	5.45	▼0.55	7.84	7.45	▼0.39
식품의약품안전처	8.04	7.68	▼0.36	6.54	5.75	▼0.79	7.91	8.01	▲0.10
의료관련 공직유관단체	8.31	7.96	▼0.35	7.32	6.66	▼0.66	8.65	8.52	▼0.13

* 부정청탁 문화, 업무처리의 공개‧투명 수준

** 신고자 보호의 실효성, 적발‧처벌의 적절성 등

< 업무처리 시 ‘공정’과 관련한 인식 >

□ 기관의 공정한 업무처리와 연관성이 높은 연고관계 등에 따른 특혜제공, 부정청탁에 의한 업무처리 문항을 종합해서 비교해 보았을 때,

국‧공립 대학은 전년보다 공정 관련 항목이 개선되었다고 응답하고 있으나, 공공의료기관은 반대의 경향을 보이고 있었다.

지방의회는 평가 대상별로 인식이 달랐는데, 특히 전문가가 응답한 연고관계에 따른 특혜제공(5.90점, -0.35점) 항목이 전년대비 큰 폭으로 하락했다. 공공의료기관은 공직자의 내부업무 인사 관련 특혜 제공(6.91점, -0.24점) 항목이 전년대비 큰 폭으로 하락했다.

< 기관유형별 ‘공정’ 관련 인식 점수 >

구 분 (점)	지방의회			국·공립대학			공공의료기관
	’17	’19	변화	’18	’19	변화	’18	’19	변화
종합 점수*	6.08	6.08	-	8.59	8.69	▲0.10	8.17	8.04	▼0.13
업무경험이 있는 국민	-	-	-	9.39	9.52	▲0.13	9.60	9.72	▲0.12
공직자	6.08	6.15	▲0.07	7.78	7.85	▲0.07	7.64	7.61	▼0.03
전문가·정책관련자	6.07	6.00	▼0.07	-	-	-	7.27	6.79	▼0.48

* 종합 점수는 각 항목의 산술평균으로 산출

□ 계약업무 경험이 있는 국민이 평가한 ‘공정’ 관련 항목을 세대별로 비교해보면, 국·공립대학과 공공의료기관 모두 60대 이상과 20대에서 상대적으로 업무처리가 공정하지 않다고 인식하고 있었다.

또한, 공직자가 평가하는 내부업무의 ‘공정’ 관련 항목을 근무연수로 비교해보면, 근무연수가 짧을수록 공정성에 대해 낮은 평가를 하고 있다.

< 세대별‧근무연수별 ‘공정’ 관련 인식 점수 >

세대별 분석 (점)			근무연수별 분석 (점)
구 분	국·공립대학	공공의료기관	구 분	지방의회	공공의료기관
20대	9.42	8.84	10년 이하	5.76	7.14
30대	9.54	8.99
			11~20년	5.97	7.57
40대	9.57	8.90
			21~30년	6.41	8.08
50대	9.48	8.89
			31년 이상	6.53	8.20
60대 이상	9.45	8.73

* 세대별, 근무연수별 분류가 가능한 계약집단, 내부직원을 대상으로 분석

< ‘갑질관행’ 응답 분석 >

□ 권한 남용 등 갑질 관행이 있는지에 대해 지방의회의 인식(6.16점, +0.57점)과 국·공립대학(9.49점, +0.04점)의 인식은 전년에 비해 개선되었다.

계약업무를 경험한 국민들의 경우 국·공립대학(9.49점, +0.04점), 공공의료기관(9.71점, +0.15점) 모두 전년대비 개선되었다.

반면, 공공의료기관의 공직자(7.65점, -0.07점)와 전문가·정책관련자(7.53점, -0.36점)의 인식이 전년에 비해 점수가 하락한 것으로 나타났다.

< 기관유형별 ‘갑질관행’ 인식 점수 >

구 분 (점)	지방의회		국·공립대학			공공의료기관
	‘17	‘19		‘18	‘19		‘18	‘19
종합 점수*	5.59	6.16		9.45	9.49		8.39	8.30
업무경험이 있는 국민	-	-		9.45	9.49		9.56	9.71
공직자	5.33	5.58		-	-		7.72	7.65
전문가·정책관련자	5.85	6.73		-	-		7.89	7.53

* 종합 점수는 모형별 경향성 분석을 위해 각 항목의 산술평균으로 산출했으며 조사대상이 달라 해석에 유의가 필요

□ 국민권익위는 이번 청렴도 측정결과를 반영한 ‘공공기관 청렴지도’를  국민권익위 누리집에 공개할 예정이다. 이와 함께, 각 기관 누리집에도 해당 기관의 청렴도 결과를 공개하도록 할 계획이다.

또한, 이번 청렴도 측정 결과를 바탕으로 대학의 연구비 횡령·부정수급, 의료기관의 요양급여 부정수급와 같이 일상 속의 부패 취약 분야에 대해 실태조사와 함께 제도개선을 추진하는 등 청렴도 제고를 위한 다각도의 노력을 해나가겠다는 방침이다.

□ 국민권익위 임윤주 부패방지국장은 “새롭게 구성된 지방의회의 청렴수준이 향상되었고, 국·공립대학의 청렴도가 5년 연속 상승된 점은 의미가 있다”라며, “다만, 각 기관들의 청렴도가 여전히 6～7점 대에 머물러 있어 개선이 필요하다”고 말했다.

이어, “지방행정의 견제자인 지방의회, ‘공정’에 대한 요구가 높은 국·공립대학, 국민의 실생활과 가까이에 있는 공공의료기관들이 공정과 청렴에 있어 국민의 신뢰를 얻을 수 있도록, 이번 청렴도 결과에서 나타난 취약분야 개선을 위해 보다 적극적인 반부패 정책을 추진해 달라”고 당부했다.

<붙 임> 1. 청렴도 측정별 설문 개요
2. 우수기관 현황
3. 기관별 청렴도 등급표

붙임 1		청렴도 측정별 설문 개요

□ 설문조사 대상

○ 지방의회(총 19,674명)

- 직무관계자 평가 : 각 의회 소속 공무원 및 의회업무를 담당하는 지자체, 산하기관 직원

- 경제사회단체 및 전문가 평가 : 지역 기업체, 이익단체, 언론 및 학계 등 전문가

- 지역주민 평가 : 이장, 통장 등 주민대표 및 일반주민

○ 국공립대학(총 11,820명)

- 계약 : 대학과 계약업무를 경험한 국민

- 연구, 행정, 조직문화제도 : 교직원, 연구원, 조교 등 대학 내부 구성원

○ 공공의료기관(총 9,622명)

- 계약(의약품·의료기기 구매) : 의약품, 의료기기 판매업체

- 환자진료 : 환자보호자

- 내부업무, 조직문화, 부패방지제도 : 소속직원, 이·퇴직자, 관리감독기관* 담당자

* 관리감독기관: 교육부, 과학기술정보통신부, 보건복지부, 건강보험심사평가원, 지방자치단체, 보건소 등의 관리‧감독 부서

□ 설문조사 내용·방법

○ 내 용 : 지난 1년(’18. 7. 1.∼’19. 6. 30.)간 각 기관에 대한 부패인식‧경험

○ 방 법 : 전화조사, 온라인(이메일, 모바일) 조사(’19. 10월∼11월)

붙임 2		우수기관 현황

□ 최근 3년간 1~2등급 유지 기관 (11개 기관)

구 분	기 관 명
국‧공립대학 (2개)	서울시립대학교 한경대학교
공공의료기관 (9개)	강릉원주대치과병원 남원의료원 마산의료원 삼척의료원 서산의료원	순천의료원 안동의료원 포항의료원 홍성의료원

※ 지방의회는 ’18년 지방선거로 새로 원구성이 되어 미작성

□ 올해 1개 등급 이상 상승한 기관 (39개 기관)

구 분	1개 등급 상승(29개)		2개 등급 상승(10개)
국‧공립대학 (10개)	강원대학교 목포대학교 서울과학기술대학교 전북대학교	창원대학교 한국교원대학교 한국교통대학교 한국해양대학교	경북대학교 부산대학교
공공의료기관 (11개)	경상대병원 부산대병원 충남대병원 강릉원주대치과병원 서울대치과병원	국립암센터 국립중앙의료원 울진군의료원	전북대병원 경북대치과병원 부산대치과병원
지방의회 (18개)	경기도 의회 경상북도 의회 대구광역시 의회 서울특별시 의회 충청남도 의회	강원도 춘천시 의회(‘16) 경기도 안산시 의회 경상북도 포항시 의회 서울특별시 성북구 의회(‘15) 서울특별시 관악구 의회 전라북도 전주시 의회 충청남도 천안시 의회 충청북도 청주시 의회	전라남도 의회 충청북도 의회 경기도 광명시 의회(’16) 경상남도 김해시 의회 대구광역시 동구 의회(‘16)

※ 기초의회는 연도별 측정 대상기관이 달라 최근 측정 결과를 기준으로 작성

붙임 3		기관별 청렴도 등급표

□ 지방의회(42개 기관)

1) 광역의회(17개 기관)

( ) : ’17년 대비 등급 변경 정도

구분	종합청렴도	직무관련 공직자	경제사회단체 및 전문가	지역주민
1 등 급	충청남도 의회(▲1등급)	부산광역시 의회(▲1등급)	충청남도 의회(▲1등급)	전라남도 의회(▲3등급)
2 등 급	경상남도 의회(▼1등급) 대구광역시 의회(▲1등급) 부산광역시 의회(-) 전라남도 의회(▲2등급) 충청북도 의회(▲2등급)	경상남도 의회(▼1등급) 전라남도 의회(-) 충청남도 의회(-) 충청북도 의회(-)	부산광역시 의회(▲1등급) 전라남도 의회(▲2등급) 제주특별자치도 의회(-)	강원도 의회(▲2등급) 경상북도 의회(▲1등급) 대구광역시 의회(-) 세종특별자치시 의회(▼1등급) 충청남도 의회(-)
3 등 급	강원도 의회(-) 경기도 의회(▲1등급) 경상북도 의회(▲1등급) 광주광역시 의회(-) 제주특별자치도 의회(▼1등급)	강원도 의회(-) 경기도 의회(▲1등급) 광주광역시 의회(-) 대구광역시 의회(-) 인천광역시 의회(-) 전라북도 의회(-)	강원도 의회(▼2등급) 경기도 의회(-) 경상남도 의회(▼1등급) 경상북도 의회(-) 대구광역시 의회(▲1등급) 서울특별시 의회(-) 세종특별자치시 의회(▼1등급) 인천광역시 의회(▲1등급) 충청북도 의회(▲2등급)	경상남도 의회(-) 울산광역시 의회(-) 전라북도 의회(▲1등급) 제주특별자치도 의회(▼1등급) 충청북도 의회(▲1등급)
4 등 급	서울특별시 의회(▲1등급) 세종특별자치시 의회(▼2등급) 울산광역시 의회(▼1등급) 인천광역시 의회(-) 전라북도 의회(-)	경상북도 의회(-) 대전광역시 의회(▼1등급) 서울특별시 의회(▲1등급) 울산광역시 의회(▼2등급) 제주특별자치도 의회(▼2등급)	광주광역시 의회(▼2등급) 대전광역시 의회(▼2등급) 전라북도 의회(▲1등급)	경기도 의회(▼1등급) 광주광역시 의회(▼1등급) 대전광역시 의회(▼1등급) 부산광역시 의회(▼1등급) 인천광역시 의회(-)
5 등 급	대전광역시 의회(▼2등급)	세종특별자치시 의회(▼2등급)	울산광역시 의회(▼1등급)	서울특별시 의회(-)

※ 종합청렴도는 직무관련 공직자, 경제사회단체 및 전문가, 지역주민 평가 점수를 가중 합산한 후, 부패방지 노력도, 부패사건 발생현황 감점 등을 반영한 점수임(등급 내 기관명은 가나다순 표기)

2) 기초의회(25개 기관)

( ) : ’17년 대비 등급 변경 정도

구분	종합청렴도	직무관련 공직자	경제사회단체 및 전문가	지역주민
1 등 급	대구광역시 동구 의회	경상남도 김해시 의회(▲2등급) 부산광역시 북구 의회 울산광역시 중구 의회	대구광역시 달서구 의회(▲2등급) 서울특별시 강남구 의회(▲2등급)	-
2 등 급	경기도 광명시 의회 경상남도 김해시 의회(▲2등급) 대전광역시 유성구 의회 부산광역시 북구 의회 부산광역시 사상구 의회 서울특별시 성북구 의회 울산광역시 중구 의회	경기도 광명시 의회 대구광역시 동구 의회 대전광역시 유성구 의회 부산광역시 사상구 의회 충청남도 천안시 의회(▲1등급)	경기도 남양주시 의회(▲1등급) 경상남도 김해시 의회(▲1등급) 대구광역시 동구 의회 대전광역시 유성구 의회 서울특별시 관악구 의회(▲2등급) 인천광역시 서구 의회(▲1등급)	경기도 광명시 의회 경기도 안산시 의회(▲1등급) 대구광역시 달서구 의회(-) 대구광역시 동구 의회 대전광역시 유성구 의회 부산광역시 북구 의회 부산광역시 사상구 의회 서울특별시 성북구 의회 울산광역시 중구 의회 충청북도 충주시 의회
3 등 급	경기도 남양주시 의회(-) 경기도 안산시 의회(▲1등급) 광주광역시 광산구 의회 대구광역시 달서구 의회(-) 서울특별시 강남구 의회(▼1등급) 서울특별시 관악구 의회(▲1등급) 충청남도 천안시 의회(▲1등급)	강원도 춘천시 의회 경기도 고양시 의회(▲1등급) 경기도 부천시 의회(▲1등급) 경기도 안산시 의회(▲1등급) 경상북도 포항시 의회(▲2등급) 광주광역시 광산구 의회 서울특별시 성북구 의회 전라북도 전주시 의회(▲1등급)	경기도 광명시 의회 경기도 안산시 의회(▲1등급) 경상북도 포항시 의회(▲1등급) 광주광역시 광산구 의회 부산광역시 북구 의회 부산광역시 사상구 의회 서울특별시 강서구 의회(-) 서울특별시 성북구 의회 울산광역시 중구 의회 충청남도 천안시 의회(▲2등급) 충청북도 청주시 의회(▲1등급)	경상남도 김해시 의회(-) 경상북도 포항시 의회(▲1등급) 광주광역시 광산구 의회 서울특별시 강서구 의회(-) 서울특별시 관악구 의회(▲1등급) 충청남도 천안시 의회(▼1등급)
4 등 급	강원도 춘천시 의회 경기도 고양시 의회(-) 경기도 부천시 의회(▼1등급) 경상북도 포항시 의회(▲1등급) 서울특별시 강서구 의회(-) 인천광역시 서구 의회(▼1등급) 전라남도 목포시 의회 전라북도 전주시 의회(▲1등급) 충청북도 청주시 의회(▲1등급) 충청북도 충주시 의회	경기도 남양주시 의회(▼1등급) 대구광역시 달서구 의회(▼1등급) 서울특별시 강남구 의회(▼2등급) 서울특별시 관악구 의회(-) 인천광역시 서구 의회(▼1등급) 전라남도 목포시 의회 충청북도 청주시 의회(-) 충청북도 충주시 의회	강원도 춘천시 의회 경기도 부천시 의회(▼1등급) 전라남도 목포시 의회 전라북도 전주시 의회(▲1등급)	강원도 춘천시 의회 경기도 고양시 의회(▼1등급) 경기도 남양주시 의회(▼2등급) 경기도 부천시 의회(▼1등급) 서울특별시 강남구 의회(▼1등급) 전라북도 전주시 의회(-) 충청북도 청주시 의회(▲1등급)
5 등 급	-	서울특별시 강서구 의회(▼1등급)	경기도 고양시 의회(▼1등급) 충청북도 충주시 의회	인천광역시 서구 의회(▼2등급) 전라남도 목포시 의회

※ 등급 변경 미표기 기관은 ’17년 측정 대상기관이 아님

※ 종합청렴도는 직무관련 공직자, 경제사회단체 및 전문가, 지역주민 평가 점수를 가중 합산한 후, 부패방지 노력도, 부패사건 발생현황 감점 등을 반영한 점수임(등급 내 기관명은 가나다순 표기)

□ 국‧공립대학(35개 기관)

(  ) : ’18년 대비 등급 변경 정도

구분	종합청렴도	계약	조직문화제도	연구	행정
1 등 급	-	-	금오공과대학교	-	금오공과대학교
2 등 급	강릉원주대학교(-) 강원대학교(▲1등급) 경남과학기술대학교(-) 목포대학교(▲1등급) 서울과학기술대학교(▲1등급) 서울시립대학교(-) 창원대학교(▲1등급) 한경대학교(-) 한국교원대학교(▲1등급) 한국교통대학교(▲1등급) 한국해양대학교(▲1등급) 한밭대학교(-)	-	강릉원주대학교 강원대학교 목포대학교 서울과학기술대학교 서울시립대학교 순천대학교 안동대학교 충북대학교 한경대학교 한국교원대학교 한국교통대학교 한밭대학교	강원대학교 경남과학기술대학교 금오공과대학교 목포대학교 서울과학기술대학교 서울시립대학교 순천대학교 창원대학교 충북대학교 한경대학교 한국교원대학교 한국교통대학교 한국해양대학교	강릉원주대학교 강원대학교 경남과학기술대학교 공주대학교 서울과학기술대학교 서울시립대학교 순천대학교 창원대학교 한경대학교 한국교원대학교 한국교통대학교 한국해양대학교 한밭대학교
3 등 급	경북대학교(▲2등급) 경상대학교(-) 공주대학교(-) 군산대학교(▼1등급) 금오공과대학교(▼1등급) 목포해양대학교(-) 부경대학교(-) 부산대학교(▲2등급) 순천대학교(▼1등급) 안동대학교(▼1등급) 전남대학교(-) 제주대학교(-) 충남대학교(-) 충북대학교(▼1등급) 한국예술종합학교(▼1등급) 한국체육대학교(-)	강원대학교 경남과학기술대학교 경북대학교 경상대학교 공주대학교 광주과학기술원 군산대학교 대구경북과학기술원 목포대학교 부경대학교 부산대학교 서울과학기술대학교 서울대학교 서울시립대학교 순천대학교 안동대학교 울산과학기술원 인천대학교 전남대학교 전북대학교 제주대학교 창원대학교 충남대학교 충북대학교 한경대학교 한국과학기술원 한국교원대학교 한국교통대학교 한국예술종합학교 한국체육대학교 한국해양대학교 한밭대학교	경남과학기술대학교 공주대학교 군산대학교 부경대학교 인천대학교 전남대학교 제주대학교 창원대학교 충남대학교 한국해양대학교	강릉원주대학교 경상대학교 공주대학교 군산대학교 목포해양대학교 부경대학교 안동대학교 전남대학교 제주대학교 충남대학교 한국예술종합학교 한국체육대학교 한밭대학교	광주과학기술원 군산대학교 목포대학교 목포해양대학교 부경대학교 부산대학교 안동대학교 인천대학교 제주대학교 충남대학교 충북대학교
4 등 급	대구경북과학기술원(-) 인천대학교(-) 전북대학교(▲1등급)	-	경북대학교 경상대학교 광주과학기술원 목포해양대학교 부산대학교 전북대학교 한국예술종합학교 한국체육대학교	경북대학교 대구경북과학기술원 부산대학교 인천대학교 전북대학교	경북대학교 경상대학교 대구경북과학기술원 전남대학교 전북대학교 한국예술종합학교 한국체육대학교
5 등 급	광주과학기술원(-) 서울대학교(-) 울산과학기술원(-) 한국과학기술원(▼1등급)	강릉원주대학교 금오공과대학교 목포해양대학교	대구경북과학기술원 서울대학교 울산과학기술원 한국과학기술원	광주과학기술원 서울대학교 울산과학기술원 한국과학기술원	서울대학교 울산과학기술원 한국과학기술원

※ ’19년 모형개편으로 세부 영역별 등급 변경 정도를 표시하지 않음

※ 종합청렴도는 계약, 조직문화제도, 연구, 행정영역 평가 점수를 가중 합산한 후, 부패사건 발생현황 감점 등을 반영한 점수임(등급 내 기관명은 가나다순 표기)

□ 공공의료기관(46개 기관)

1. 국립대학병원 등(16개 기관)

(  ) : ’18년 대비 등급 변경 정도

구분	종합청렴도	계약 (의약품‧의료기기 구매)	환자진료	내부업무	조직문화	부패방지제도
1 등 급	강릉원주대치과병원(-) 부산대치과병원(▲1등급)	부산대치과병원(▲1등급)	부산대치과병원(-)	강릉원주대치과병원(-)	강릉원주대치과병원(-)	강릉원주대치과병원(-)
2 등 급	경북대치과병원(▲1등급) 서울대치과병원(-)	강릉원주대치과병원(▼1등급) 경북대치과병원(-) 경상대병원(-) 서울대치과병원(-)	강릉원주대치과병원(▼1등급) 경북대치과병원(▲2등급) 서울대치과병원(▲1등급) 원자력병원(-) 충남대병원(▲1등급)	경북대치과병원(▲1등급) 부산대치과병원(-) 서울대치과병원(-) 충남대병원(▲1등급)	경북대치과병원(▲1등급) 부산대치과병원(▲1등급) 서울대치과병원(-) 충남대병원(▲1등급)	경북대치과병원(▲1등급) 경상대병원(▲1등급) 부산대치과병원(-) 서울대치과병원(-) 충남대병원(▲1등급)
3 등 급	경상대병원(-) 국립암센터(▲1등급) 전북대병원(▲1등급) 제주대병원(-) 충남대병원(-)	경북대병원(▲1등급) 국립암센터(▲1등급) 전북대병원(▲1등급) 제주대병원(▼1등급)	국립암센터(▼1등급) 전남대병원(▲1등급) 충북대병원(▲1등급)	경상대병원(-) 국립암센터(▲1등급) 부산대병원(▲1등급) 서울대병원(-) 제주대병원(-)	경상대병원(▲1등급) 국립암센터(▲1등급) 부산대병원(▲1등급) 서울대병원(▼1등급) 전북대병원(-) 제주대병원(-)	국립암센터(▲1등급) 부산대병원(▲1등급) 서울대병원(▼1등급) 전북대병원(▲1등급) 제주대병원(-)
4 등 급	강원대병원(▼1등급) 경북대병원(-) 부산대병원(-) 서울대병원(▼1등급) 원자력병원(▼1등급) 충북대병원(▼1등급)	강원대병원(▼1등급) 부산대병원(-) 서울대병원(-) 원자력병원(-) 전남대병원(▼1등급) 충남대병원(-) 충북대병원(▼1등급)	강원대병원(-) 경북대병원(▼1등급) 경상대병원(-) 부산대병원(-) 서울대병원(▼1등급) 전북대병원(-) 제주대병원(▼1등급)	강원대병원(▼1등급) 경북대병원(▼1등급) 원자력병원(▼1등급) 전북대병원(-) 충북대병원(-)	강원대병원(▼1등급) 경북대병원(-) 원자력병원(▼1등급) 충북대병원(-)	강원대병원(-) 경북대병원(▼1등급) 원자력병원(-) 충북대병원(▼1등급)
5 등 급	전남대병원(▼1등급)	-	-	전남대병원(▼1등급)	전남대병원(▼1등급)	전남대병원(▼2등급)

※ 종합청렴도는 계약, 조직문화‧제도, 연구, 행정영역 평가 점수를 가중 합산한 후, 부패사건 발생현황 감점 등을 반영한 점수임(등급 내 기관명은 가나다순 표기)

※ ‘’18년 대비 등급 변경 정도’는 ’19년의 유형별 등급 산정 방식으로 재산정(’18년 발표 등급과 다름)

2. 국립‧지방의료원(30개 기관)

(  ) : ’18년 대비 등급 변경 정도

구분	종합청렴도	계약 (의약품‧의료기기 구매)	환자진료	내부업무	조직문화	부패방지제도
1 등 급	삼척의료원(▲1등급)	삼척의료원(▲1등급)	마산의료원(▲1등급) 원주의료원(▲2등급) 제주의료원(▲3등급) 청주의료원(-)	삼척의료원(-)	삼척의료원(-)	남원의료원(▲1등급) 삼척의료원(▲1등급)
2 등 급	군산의료원(-) 남원의료원(-) 대구의료원(-) 마산의료원(▲1등급) 서산의료원(-) 순천의료원(-) 안동의료원(-) 원주의료원(▲1등급) 청주의료원(-) 포항의료원(▼1등급) 홍성의료원(▲1등급)	강릉의료원(▲1등급) 공주의료원(▲3등급) 김천의료원(-) 남원의료원(-) 대구의료원(-) 마산의료원(▲1등급) 서산의료원(▲2등급) 순천의료원(-) 인천의료원(▲1등급) 포항의료원(-)	경기의료원(▲1등급) 대구의료원(▲1등급) 삼척의료원(-) 순천의료원(▲1등급) 홍성의료원(▲1등급)	군산의료원(-) 남원의료원(▲1등급) 서산의료원(-) 순천의료원(-) 안동의료원(-) 원주의료원(▲1등급) 청주의료원(-) 포항의료원(-) 홍성의료원(▲1등급)	경기의료원(-) 군산의료원(-) 남원의료원(-) 서산의료원(-) 순천의료원(-) 안동의료원(-) 원주의료원(-) 청주의료원(-) 포항의료원(-) 홍성의료원(▲1등급)	군산의료원(-) 서산의료원(-) 순천의료원(-) 안동의료원(-) 원주의료원(▲1등급) 청주의료원(-) 포항의료원(-) 홍성의료원(▲1등급)
3 등 급	강릉의료원(▲1등급) 경기의료원(▼1등급) 공주의료원(-) 김천의료원(▼1등급) 목포의료원(-) 서울의료원(-) 속초의료원(-) 울진군의료원(▲2등급) 인천의료원(-) 제주의료원(▲1등급) 천안의료원(-)	강진의료원(▲1등급) 군산의료원(-) 목포의료원(▼1등급) 서귀포의료원(-) 서울의료원(-) 속초의료원(▼1등급) 안동의료원(▼1등급) 영월의료원(▲1등급) 제주의료원(-) 천안의료원(-) 충주의료원(-) 홍성의료원(▼1등급)	강릉의료원(-) 공주의료원(-) 김천의료원(-) 남원의료원(-) 목포의료원(▼1등급) 부산의료원(-) 속초의료원(▲1등급) 안동의료원(-) 인천의료원(▼1등급) 진안군의료원(-) 천안의료원(-) 포항의료원(▼2등급)	강릉의료원(▲1등급) 경기의료원(▼1등급) 공주의료원(-) 대구의료원(-) 마산의료원(▲1등급) 목포의료원(-) 서귀포의료원(-) 서울의료원(-) 속초의료원(-) 울진군의료원(▲1등급) 인천의료원(-)	강릉의료원(▲1등급) 공주의료원(-) 김천의료원(▼1등급) 대구의료원(-) 마산의료원(-) 목포의료원(-) 서울의료원(-) 속초의료원(-) 인천의료원(-) 천안의료원(-)	경기의료원(▼1등급) 공주의료원(-) 김천의료원(▼1등급) 대구의료원(▼1등급) 마산의료원(-) 목포의료원(-) 속초의료원(-) 울진군의료원(▲1등급) 인천의료원(-) 천안의료원(-)
4 등 급	강진의료원(▲1등급) 국립중앙의료원(▲1등급) 부산의료원(-) 서귀포의료원(▼1등급) 영월의료원(-) 진안군의료원(-) 충주의료원(-)	부산의료원(▲1등급) 울진군의료원(▲1등급) 원주의료원(-) 진안군의료원(▼1등급) 청주의료원(▼1등급)	강진의료원(▼1등급) 국립중앙의료원(-) 군산의료원(▼1등급) 서산의료원(▼1등급) 서울의료원(▼2등급) 울진군의료원(▲1등급) 충주의료원(-)	강진의료원(▲1등급) 김천의료원(▼2등급) 부산의료원(▼1등급) 영월의료원(-) 제주의료원(▼1등급) 천안의료원(▼1등급) 충주의료원(-)	강진의료원(▲1등급) 부산의료원(▼1등급) 서귀포의료원(▼1등급) 영월의료원(-) 울진군의료원(-) 제주의료원(-) 충주의료원(-)	강릉의료원(-) 강진의료원(▲1등급) 부산의료원(▼1등급) 서귀포의료원(▼1등급) 서울의료원(▼1등급) 영월의료원(-) 제주의료원(-) 충주의료원(▼1등급)
5 등 급	-	경기의료원(▼3등급) 국립중앙의료원(-)	서귀포의료원(▼1등급) 영월의료원(-)	국립중앙의료원(-) 진안군의료원(▼1등급)	국립중앙의료원(-) 진안군의료원(▼1등급)	국립중앙의료원(-) 진안군의료원(▼1등급)

※ 종합청렴도는 계약, 조직문화‧제도, 연구, 행정영역 평가 점수를 가중 합산한 후, 부패사건 발생현황 감점 등을 반영한 점수임(등급 내 기관명은 가나다순 표기)

※ ‘’18년 대비 등급 변경 정도’는 ’19년의 유형별 등급 산정 방식으로 재산정(’18년 발표 등급과 다름)